Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А60-39837/2014

79003_1981028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-2031

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Срывкина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 по делу № А60-39837/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Машзавод «Звезда» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Срывкина С.М., выразившиеся в необращении в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника и привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности. Уполномоченный орган также ходатайствовал об отстранении Срывкина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и возмещения им убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022 действия Срывкина С.М., выразившиеся в несвоевременном обращении в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, признаны незаконными. Срывкин С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Требование уполномоченного органа о возмещении управляющим убытков выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в непринятии мер по своевременному обращению (в пределах срока исковой давности) в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, что не отвечает целям и задачам процедур банкротства. При этом суды не усмотрели оснований для применения к жалобе уполномоченного органа в этой части срока давности, исходя из редакции Закона о банкротстве, действующей в период правонарушения.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2