Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-94386/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1347835

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-18598 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва29 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 по делу № А56-94386/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Советский» (далее – должник),

по обособленному спору о рассмотрении возражений общества «Редут» на невключение его требований в размере 4 717 961,33 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда округа от 30.07.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с учетом условий достигнутых между сторонами договоренностей, а также установленных обстоятельств дела наличие задолженности банка перед обществом из неосновательного обогащения не подтверждено.

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АНО "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" (подробнее)
ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" (подробнее)
ООО "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" (подробнее)
Центральный банк Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

АО Банк "Советский" (подробнее)

Иные лица:

DMM Investments Ltd (подробнее)
АО ФПК (подробнее)
Балтийский инвестиционный Банк (подробнее)
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО "Макдоналдс" (подробнее)
ООО "М энд Р Консалтинг Групп" (подробнее)
ФНС России МИ по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)
ф/у Митрушина С.В. Зонненгрин Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-94386/2018
Резолютивная часть определения от 29 июля 2022 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-94386/2018
Резолютивная часть постановления от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 6 октября 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Резолютивная часть постановления от 19 августа 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-94386/2018
Резолютивная часть постановления от 26 июня 2020 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-94386/2018
Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-94386/2018


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ