Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-94386/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1347835 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-18598 (1) г. Москва29 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2019 по делу № А56-94386/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Советский» (далее – должник), по обособленному спору о рассмотрении возражений общества «Редут» на невключение его требований в размере 4 717 961,33 руб., определением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, заявленное требование удовлетворено. Постановлением суда округа от 30.07.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с учетом условий достигнутых между сторонами договоренностей, а также установленных обстоятельств дела наличие задолженности банка перед обществом из неосновательного обогащения не подтверждено. При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО "АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка" (подробнее)ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" (подробнее) ООО "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" (подробнее) Центральный банк Российской Федерации (подробнее) Ответчики:АО Банк "Советский" (подробнее)Иные лица:DMM Investments Ltd (подробнее)АО ФПК (подробнее) Балтийский инвестиционный Банк (подробнее) Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее) ООО "Макдоналдс" (подробнее) ООО "М энд Р Консалтинг Групп" (подробнее) ФНС России МИ по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее) ф/у Митрушина С.В. Зонненгрин Д.А. (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-94386/2018 Резолютивная часть определения от 29 июля 2022 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-94386/2018 Резолютивная часть постановления от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 27 октября 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 6 октября 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Резолютивная часть постановления от 19 августа 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 16 августа 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-94386/2018 Резолютивная часть постановления от 26 июня 2020 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-94386/2018 Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-94386/2018 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |