Определение от 26 октября 2025 г. по делу № А65-19541/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-11054


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2025 г. по делу № А65-19541/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – Общество) в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 10 896 942 руб. 25 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2), конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЮАГПП» ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2025 г., иск удовлетворено частично,

с ФИО1 в пользу Общества взыскано 1 836 317 руб. убытков, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не учтено постановление следователя о прекращении уголовного дела от 25 апреля 2021 г.; все произведенные ответчиком, как руководителем, либо ФИО5 (сын ФИО1) расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 с 16 февраля 2015 г. осуществлял полномочия руководителя Общества.

Исполняющий обязанности руководителя Общества ФИО3, ссылаясь в том числе на то, что в период осуществления руководства организацией ФИО1 и его заместитель ФИО5 (сын ФИО1) получили денежные средства под отчет, расходование которых не обосновали оправдательными документами, чем причинены убытки юридическому лицу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды частично удовлетворили заявленные требований, исходя из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания в пользу Общества убытков с ответчика, как бывшего руководителя, действовавшего неразумно и недобросовестно и допустившего нецелевое расходование денежных средств, исключив из расчета заявленных убытков 536 000 руб., возвращенных ФИО1 и ФИО5 в кассу юридического лица, и в размере 640 000 руб., направленных на погашение налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.

Судебные инстанции, проанализировав расходование денежных средств, установили, что по 1 836 317 руб., полученным под отчет ФИО1 и ФИО5, отсутствуют надлежащее оформление расходных кассовых ордеров, отражение (неполное отражение) затрат в бухгалтерском учете, кассовые чеки на приобретение товаров, путевые листы; не доказано отнесение товаров к хозяйственной деятельности Общества; приобретены товары, которые очевидно относятся к категории товаров для личного или домашнего использования; невозможно идентифицировать товар; отсутствует связь приобретенных проездных документов с деятельностью юридического лица; осуществлены затраты в личных целях руководителя и участника; отсутствуют в целом оправдательные документы к проведенным банковским операциям.

Ответчиком не представлена кассовая книга, оформленная в соответствии с требованиями Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. № 3210-У, равно как и оригиналы авансовых отчетов и оправдательных документов; по отдельным оспариваемым платежам авансовые отчеты и оправдательные документы отсутствуют; в ряде случаев к авансовым отчетам приложены нечитаемые документы, установить содержание которых невозможно; количество и суммы документов не совпадают с суммами, перечисленными в авансовых отчетах.

При таких условиях суды не приняли представленные ответчиком авансовые отчеты в качестве относимых и допустимых доказательств.

В отсутствие оправдательных документов не представляется возможным дать оценку действиям ответчика, как руководителя, на предмет соответствия его действий по расходованию денежных средств интересам подконтрольного ему Общества и целям достижения его экономического результата, то есть на нужды последнего.

Ссылки заявителя на постановление следователя о прекращении уголовного дела от 25 апреля 2021 г. подлежат отклонению, поскольку названный документ является одним из доказательств по делу и не может иметь определяющего значения, а должен сопоставляться с иными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова