Определение от 1 августа 2022 г. по делу № А56-76536/2019

79016_1842401

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС21-3536


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Солдрим-СПб» (Санкт- Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2022 по делу № А56-76536/2019 Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, принятое и вступившее в законную силу 05.03.2022.


Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации заявителем 25.07.2021 в электронном виде, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что 26.04.2022 подал кассационную жалобу, которая возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Кодекса. Заявитель устранил нарушения и вновь обратился с кассационной жалобой.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы, равно как и устранение недостатков, процессуальный срок не прерывают и не являются основанием для его восстановления.

Из обжалуемых судебных актов видно, что инициатором судебного разбирательства являлся заявитель, который был извещен надлежащим образом.

Постановление арбитражного суда округа от 05.03.2022 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 06.03.2022.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство о зачете государственной пошлины не рассматривается.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 2915 Кодекса, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Солдрим-СПб» о

восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без

удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова