Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А49-11594/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-17160


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2017 по делу № А49-11594/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсад» (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН <***>) о взыскании 3 415 475 руб. процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления г. Пензы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсад» (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее – учреждение) о взыскании 3 310 560,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2014 по 12.05.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, учитывая, что установленное для учреждения в пользу общества вступившим в законную силу решением суда по делу № А49-6939/2014 денежное обязательство (взыскано 13 182 119 руб. за фактически выполненные обществом и неоплаченные учреждением в соответствии с муниципальным контрактом от 29.11.2013 № 76 работы) было исполнено ответчиком 22.05.2017, суды, исходя из положений статей 309, 310, 395, 453, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требование общества о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом по указанному делу сумму, законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного

учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова