Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А70-27330/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-3599


г. Москва


26 мая 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А70-27330/2023 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСибГаз» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора цессии от 31 января 2020 г., заключенного должником (цедентом) и обществом (цессионарием), а также соглашения к договору от 3 февраля 2020 г. и дополнительного соглашения к договору от 10 июня 2020 г., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11 февраля 2026г. отменил указанные судебные акты, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа на необходимость оценки фактических обстоятельств дела, в том числе, аффилированности общества и должника, предмета договора цессии, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на них в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов