Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А82-14237/2018

79023_1348095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-18587

г. Москва29 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Центр «Русские ремесла» Управления Делами Президента Российской Федерации (истец, г. Ярославль, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018 по делу № А82-14237/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом» о взыскании 180 000 рублей задолженности, 64 539 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 29.06.2018, 639 816 рублей стоимости неосновательно сбереженного имущества,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, взыскано 180 000 рублей задолженности и 64 539 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.07.2019 решение от 05.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оснований для требуемого предприятием применения срока исковой давности с момента расторжения договора либо по правилу для обязательств с неопределенным сроком исполнения у судов не имелось, поскольку договор, на который ссылалось предприятие, суду не представлен.

В указанной ситуации судами применено общее правило исчисления срока исковой давности, содержащееся в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Центр «Русские ремесла» Управления Делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.А.Ксенофонтова Российской Федерации