Определение от 14 июня 2018 г. по делу № А65-10124/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-6997



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу № А65-10124/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «КамПолиБэг» (далее – должник, компания),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018, компания признана несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Хаус» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 313 320 рублей долга, 21 723 рублей 52 копеек неустойки и 9 701 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из доводов настоящей жалобы, указанные судебные акты обжалованы заявителем в части признания должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 3, 7, 53, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт нахождения должника в стадии ликвидации, учитывая, что решение о ликвидации должника не отменено, не нашли оснований для применения к должнику реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Выводы судов соответствуют нормам права и не противоречат позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк