Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А43-14965/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-12623

г. Москва 12.08.2024 Дело № А43-14965/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивные аттракционы» (далее – общество «Спортивные аттракционы») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к обществу «Спортивные аттракционы» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Спортивные аттракционы» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на своем сайте и предложения к продаже аттракционов, на которых были размещены изображения персонажей, отклонив ссылку заявителя о наличии в действиях истца по защите исключительного права признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, заявленной на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ. Оснований для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца суд не усмотрел.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не установив нарушений норм материального и процессуального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спортивные аттракционы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов