Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № А40-69037/2016

79023_929117

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-514

г. Москва 3 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу № А40-69037/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО – ЦУЗ» о признании незаконными действий по организации и проведению торгов по выбору победителя, недействительным запроса предложений с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БУТ-Рутэкс» и акционерного общества «ТГК-11»

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2016 решение от 15.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» просит об отмене указанных судебных как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.206 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленных законом правил может служить основанием для признания соответствующих сделок, заключенных на торгах, посредством запроса котировок, запроса предложений и других, недействительными.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили отсутствие нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО «ТГК-11» при организации и проведении спорной закупки.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и не являются поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова