Определение от 27 ноября 2015 г. по делу № А40-37849/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-12929




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 ноября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садко» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу № А40-37849/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Садко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19) 373 969 рублей 52 копеек задолженности по выплате пособия по декретному отпуску и пособия по уходу за ребенком, а также 54 982 рублей 22 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 03.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Садко» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества «Садко» и решением от 20.06.2012№ 11254 отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в связи с противоречиями в представленных документах.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и исходили из установленных обстоятельств несоблюдения обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а также из того, что фондом представлены доказательства о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение возмещения за счет средств фонда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью «Садко» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Садко» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Садко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина