Постановление от 22 октября 2015 г. по делу № А58-1368/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-АД15-11141




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


22.10.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу № А58-1368/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.03.2014 № 03-026/2014, № 03-024/2014, № 03-035/2014, № 03-025/2014 и № 03-028/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 13.03.2014 №03-026/2014, №03-024/2014, №03-035/2014, №03-025/2014, №03-028/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконными постановления административного органа от 13.03.2014 №№ 03-026/2014, 03-024/2014, 03-025/2014, 03-028/2014 как вынесенные по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; постановление № 03-035/2014 признано законным и обоснованным, однако суд снизил размер наложенного штрафа ниже низшего предела с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Признавая незаконными вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал также на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу № А58-1368/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов