Определение от 2 октября 2014 г. по делу № А26-899/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-272




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02 октября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела заявления Администрации Костомукшского городского округа (г. Костомукша) и межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Костомукшский»(г. Костомукша) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу № А26-899/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округаот 09.04.2014 по тому же делу по иску Администрации Костомукшского городского округа к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Костомукшский» о взыскании 1 216 875 рублей30 копеек и обязании освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Костомукшского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Костомукшский» 139 221 рубля 88 копеек задолженности и 858 432 рублей 56 копеек пеней по договору аренды от 28.05.1997 № 116, а также 121 638 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями в период с 01.01.2005 по 01.02.2013 и 97 581 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании ответчика в месячный срок освободить нежилые помещения, расположенные вг. Костомукше на пр. Горняков в доме № 7 – кв. № 1, 2, 23, 45, 46, 67, 68, 89 площадью 403,1 кв.м на цокольном этаже; кв. № 24, 90, 93 площадью 81,9 кв.м на первом этаже; подвальные помещения площадью 292,4 кв.м; в доме № 5 – кв. № 1, 2, 19, 35 площадью 236,3 кв.м на цокольном этаже; подвальные помещения площадью 211,5 кв.м, и передать их истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 иск удовлетворен частично: с отдела в пользу администрации взыскано13 301 рубль 36 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями в период с 11.02.2010 по 28.02.2011 и 966 рублей29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 28.02.2011; на отдел возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить указанные спорные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи администрации; в удовлетворении иска в остальной части отказано; с отдела в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска о выселении отдела из спорных нежилых помещений и в указанной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов: с отдела в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2014 отменил решение суда первой инстанции, постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с отдела государственной пошлины, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Администрация Костомукшского городского округа и межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Костомукшский» обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Администрация просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о выселении ответчика из занимаемых помещений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отдел «Костомукшский» просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска о взыскании с отдела неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Указанные заявления приняты к производству определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 № ВАС-10194/14 иот 28.07.2014 № ВАС-10194/14 (соответственно).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления переданы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Карелия в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов заявлений по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявлений, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью мэрии города Костомукши (арендодателем) и Городским отделом внутренних дел (правопредшественником отдела, арендатором) заключен договор аренды от 28.05.1997 № 116 находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений общей площадью1368,1 кв.м, расположенных в городе Костомукше по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, сроком с 01.01.1997 по 31.12.1998, с целью размещения служебных помещений ГОВД, ОВИР и муниципальной милиции.

В соответствии с изменениями от 03.11.1997 № 1 и приложением № 2 к договору аренды арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 1418,4 кв.м, расположенные в городе Костомукше: в доме № 7 по проспекту Горняков – квартиры № 1, 2, 23, 45, 46, 67, 68, 89 площадью 403,1 кв.м на цокольном этаже и квартиры № 90, 93 площадью 81,9 кв.м на первом этаже, подвальную часть здания площадью 292,4 кв.м; в доме № 5 по проспекту Горняков – квартиры № 1, 2, 19, 35 площадью 236,3 кв.м на цокольном этаже и подвальную часть здания площадью 211,5 кв.м; в доме № 9 по проспекту Горняков – квартиру № 44 площадью 50,3 кв.м; в доме № 7 по Советской улице – торговый центр площадью 99,4 кв.м.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться объектами недвижимости после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Часть арендованных помещений, в том числе квартира № 44 площадью50,3 кв.м, расположенная в доме № 9 по проспекту Горняков, и торговый центр общей площадью 99,4 кв.м, расположенный в доме № 7 по Советской улице, возвращены арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в период с 09.07.1997 по 31.12.2004 и использование спорных помещений в период с 01.01.2005 по 01.02.2013 без правовых оснований администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании и выселении. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно частям 9 и 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207, 417, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 9, 10 статьи 54 Закона о полиции, суды пришли к выводу о прекращении с 01.03.2011 обязанности по внесению платы за пользование помещениями и признали обоснованным, заявленным в пределах срока исковой давности, требование в части взыскания 13 301 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за период с 11.02.2010 по 28.02.2011 (исходя из установленного факта пользования спорными помещениями) и 966 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении иска о взыскании в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из занимаемых помещений, что соответствует положениям частей 9 и 10 статьи 54 Закона о полиции.

Доводы администрации о том, что ответчик подлежит выселению, противоречат положениям Закона о полиции.

Довод отдела о наличии права безвозмездного пользования занимаемыми помещениями до 01.03.2011 не основан на нормах права.

Доводы, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявлений направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации Костомукшского городского округа и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Костомукшский» в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина