Определение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-18431/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-471 (2)

г. Москва

19 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» (далее – общество «Висма Люкс», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2017 по делу № А53-18431/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества «Висма Люкс»,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного 31.03.2014 между обществом «Висма Люкс» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (в дальнейшем требования по оспариваемому договору уступлены кредитной организацией обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2017, в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия всей совокупности обстоятельств необходимой для признания спорного договора недействительной сделкой как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества «Висма Люкс».

Суды не усмотрели злоупотребления правом при заключении и исполнении спорного договора его сторонами.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Возражения представителя участников должника не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов