Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-240054/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14542 г. Москва 11 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по делу № А40-240054/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭС Карго» (далее – должник), определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, признан недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 29.11.2016 № 29/11, заключенный между должником (цедентом) и ФИО1 (цессионарием), применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 5 378 064,80 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.3 (пункты 1, 3), 61.6, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор цессии совершен в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве между взаимозависимыми лицами в условиях неплатежеспособности должника. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. СудьяС.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)ГУОБДД МВД РФ (подробнее) ГУ по вопросам миграции МВД Росии (подробнее) ГУ Управление по воросам миграции МВД России по г. Москве (подробнее) ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по г.Москве (подробнее) ИФНС России №9 по г.Москве (подробнее) ООО в/у ЭС Карго " Сальникова Д.С. (подробнее) ООО "ИнтерТрейд" (подробнее) ООО к/у "ЭС Карго" Елисоветский О. И. (подробнее) ООО "Натали" (подробнее) ООО "ПепсиКо Холдингс" (подробнее) ООО "Эвьяп Русь" (подробнее) ООО "ЭС Карго" (подробнее) СРО СОЮЗ АУ "Возрождение" (подробнее) Таганский районный суд г.Москвы (подробнее) Управление Росреестра по г. Москве (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |