Определение от 23 января 2015 г. по делу № А76-20864/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ14-7329




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.01.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (Челябинская обл., г. Миасс) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу № А76-20863/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (Челябинская обл., г. Миасс, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 № 11Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 19 516 116 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 10 757 071 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:


решением суда первой инстанции от 24.03.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Динамика» и «Уралтрейдкомплект», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении указанных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом судами была установлена подконтрольность заявителю указанных контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова