Определение от 18 августа 2025 г. по делу № А02-1460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-2626(23)

Дело № А02-1460/2020
19 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» (далее – общество «Сибуглетранс») ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – должник, общество «Ровер»),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сибуглетранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 487 513 621 руб. 80 коп., в том числе: 238 511 748 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы на участке Глушинский, 115 774 566 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за выполненные работы на участке Щегловский (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления общества «Сибуглетранс».

Суды указали на отсутствие обязательств общества «Ровер» перед обществом «Сибуглетранс» в рамках договора на комплекс добычных работ от 3 июня 2019 г. № 03/06-2, признанного недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 марта 2023 г. и которым применены последствия недействительности сделки, не предполагающие восстановление права общества «Сибуглетранс» по отношению к должнику.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Алтай выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова