Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А82-22909/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-25225



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Расчетно-информационный центр» (г. Ярославль; далее – центр)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-22909/2017

по иску центра к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль; далее – компания) о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору от 04.07.2013 № 1000-002223-13,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе центр просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору от 04.07.2013 № 1000-002223-13, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 168, 421, 422, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», и исходили из того, что условие, установленное пунктом 3 дополнительного соглашения, о выплате неустойки в случае досрочного отказа исполнителя от исполнения договора, не противоречит пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему возможность установления иных (вместо установленного данной нормой) последствий одностороннего отказа от договора, и не может быть признано ничтожным.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов