Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-18551/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-20543



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018 по делу № А43-18551/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (г. Нижний Новгород) о взыскании 57 099 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения с января 2015 года по март 2017 года, 7 148 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты услуг, начисленных с 25.05.2017 по 20.12.2017, а также пени с 21.12.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания водоканалом услуг по водоснабжению и водоотведению по спорным точкам поставки в спорном периоде, в отсутствии их полной оплаты и пришли к выводу об удовлетворении иска, установив, что к обязательствам по оплате новых точек поставки подлежит применению договор от 15.11.2016, а старой точки поставки – договор от 01.06.2003.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям жилищного законодательства в части использования в расчетах присоединенной мощности водопотребления спорных нежилых помещений рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост