Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-18468/2018

79005_1361598

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-20975


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу № А07-18468/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании в порядке регресса материального ущерба, расходов на оплату услуг оценщика, услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба и компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 404, 539, 542, 1064, 1079, 1081, 1082, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из обязанности ответчика (сетевой организации) передавать ресурс надлежащего качества и права поставщика на возмещение вреда, причиненного поставкой энергии ненадлежащего качества, ранее им возмещенного потребителю. При этом суды не усмотрели оснований для взыскания расходов, обусловленных непринятием истцом мер по досудебному удовлетворению требований потребителя.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Капкаев