Определение от 3 июня 2015 г. по делу № А49-234/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-5330


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (г.Пенза, далее – общество «Средневолжские ресурсы») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 по делу Арбитражного суда Пензенской области № А49-234/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Пионер» к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП) о взыскании 6 616 руб. 98 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения службой судебных приставов обязанностей по исполнению исполнительного документа

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (должника), общества «Средневолжские ресурсы»,

установил:

определением от 18.06.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу общества «Юридическая фирма «Пионер» на его правопреемника общества «Средневолжские ресурсы» с исключением его из числа третьих лиц.


решением суда первой инстанции от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.02.2015 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

Общество «Средневолжские ресурсы» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, установив на основании представленных сторонами в материалы дела документов, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, а длительное неисполнение службой судебных приставов исполнительного документа само по себе не может свидетельствовать о причинении убытков взыскателю, применив положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», отменил судебные акты нижестоящих инстанций и не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения службой судебных приставов обязанностей по исполнению исполнительного документа, признав недоказанным совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не


являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Средневолжские ресурсы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации