Определение от 14 октября 2015 г. по делу № А56-44739/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-2409



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А56-44739/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 23.06.2015 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Магистраль-стройсервис") к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы ( г. Москва, далее - ФТС России), о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 95 684 руб. 98 коп убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Балтийская таможня (г. Санкт-Петербург),



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014, исковые требования общества "Магистраль-стройсервис" удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Магистральстройсервис" взысканы убытки в размере 95 684 руб. 98 коп и судебные расходы в сумме 3 827 руб. 40 коп, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 отказано ФТС России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Магистральстройсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 77 000 руб. судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи, связанных с рассмотрением дела №А56-44739/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного от 23.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Магистральстройсервис" взыскано 52 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, учитывая характер спора и степень сложности дела, значительный объем подготовленных представителями истца документов в обоснование заявленных им требований и количество судебных заседаний с участием представителей общества "Магистральстройсервис", сопоставив уровень расценок на юридические услуги, представленных таможенным органом, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды признали обоснованным взыскание с ФТС России в пользу общества "Магистральстройсервис" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 52 000 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной таможенной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.





Судья Верховного Суда Российской Федерации







В.В. Попов