Определение от 20 августа 2024 г. по делу № А47-15833/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС24-5389

г. Москва21.08.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 № 309-ЭС24-5389, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 по делу № А47-15833/2022,

установил:


заявитель 15.08.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 № 309-ЭС24-5389, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2024 по делу № А47-15833/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 11.06.2024.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Глава Крестьянско фермерского хозяйства Волкова Ольга Анатольевна (подробнее)

Ответчики:

ООО "СХП "Дар" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Уральского округа (подробнее)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Россия, 443095, Самара, Самарская обл, Стара Загора, влд.202а, офис.301 (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)