Определение от 10 декабря 2002 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 92Г02-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего В.П. Кнышева

Судей А.Н.Зелепукина

В.П.Василевская

Рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 г. кассацион- ный протест прокурора Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 октября 2002 г. по делу о признании закона Республики Тыва «О местных Хуралах представителей» частично противо- речащим федеральному законодательства.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

пунктом «в» ч. 1 ст. 22 закона Республики Тыва от 14 марта 1996 г. «О местных Хуралах представителей» предусмотрено досрочное прекра- щение полномочий члена Хурала представителей в случае его выезда на постоянное место жительства за пределы соответствующего кожууна, г.г. Кызыла и Ак-Довурака.


Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра- тился в суд с заявлением о признании данного положения закона, а также ч. 3 ст. 23; ст. 3 и ст. 18 противоречащими федеральному законодательст- ву и недействующими на основании ст. 87 ФЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 14 июня 2002 г. ст. 3 (в части) и ст. 18 указанного закона признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими приме- нению со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные прокурором требования в остальной части производст- вом прекращены определением суда Республики от 14 июля 2002 г. на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 авгу- ста 2002 г. данное определение суда отменено и дело в этой части на- правлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При повторном разбирательстве решением Верховного Суда Республики Тыва от 16 октября 2002 г. заявление прокурора в части при- знания недействующей ч. 3 ст. 23 оспариваемого закона удовлетворено; заявление о признании недействующим п. «в» ч. 1 ст. 22 закона оставлено без удовлетворения.

В кассационном протесте прокурор Республики ставит вопрос об отмене решения в неудовлетворенной части его заявления по мотивам не- соответствия требованиям ст. 87 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсу- див доводы кассационного протеста, находит его необоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о неправомерности требования прокурора в части при- знания недействующим пункта «в» ч. 1 ст. 22 закона Республики Тыва «О местных Хуралах представителей» является правильным, основанным на положениях федерального законодательства.

В соответствии со ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ( в редакции Феде- ральных Конституционных законов от 8.02.2001 г. и 15.12.2001 г.) при- знание не соответствующим Конституции Российской Федерации норма- тивного акта субъекта Российской Федерации или отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке орга- нами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

По мнению прокурора состоявшееся 10 декабря 1997 г. постановле- ние Конституционного суда «По делу о проверке конституционности ря- да положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» является основанием признания недействующим п. «в» ч. 1 ст. 22 Закона Респуб-лики Тыва от 14 марта 1996 г. «О местных Хуралах представителей», по- скольку в этом постановлении Конституционный Суд РФ признал некон- ституционным введение субъектом Российской Федерации такого огра- ничения как пребывание гражданина на выборной должности в органе государственной власти либо в органах местного самоуправления в зави- симости от его места жительства.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации дан- ный вывод находит ошибочным.

Согласно ч. 4 п. 2 названного выше постановления Конституцион ного Суда РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации признано положение пункта «в» части 1 ст. 76 Устава (Основного закона) Тамбовской области» о прекращении полномочий главы Администрации области досрочно в случае его выезда на постоянное место жительства за пределы области; положения, регулирующие порядок досрочного пре- кращения полномочий депутатов органов местного самоуправления, Конституционным Судом РФ не обсуждались, их соответствие Конституции Российской Федерации не проверялись и соответствующего на этот счет постановления им не принималось.

Следовательно, постановление Конституционного суда по делу «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» в отличие от заявленного прокурором требования регулирует иные правоотношения и в связи с этим в силу ст. 87 Федерального Конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» оно не может быть применено к оспариваемому им по- ложению закона Республики Тыва.

Таким образом, решение суда в части отказа прокурору в удовле- творении требования о признании пункта «в» ч. 1 ст. 22 закона Республики «О местных Хуралах представителей» является законным, обоснован- ным и оснований для его отмены в указанной части по доводам прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 октября 2002 I оставить без изменения, кассационный протест^прокурора - без удовле- творения.

Председательствующий Судьи