Определение от 7 сентября 2006 г. по делу № 2-59/06

г. Москва 7 сентября 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Старкова А.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Моисеева А.А. и кассационную жалобу осужденного Кувайцева А.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2006 года, которым

КУВАЙЦЕВ А В

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кувайцев осужден за убийство В , а также за убийство Б , совершенное с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 4 ноября 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кувайцев вину свою признал.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Кувайцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:


В кассационном представлении государственный обвинитель Моисеев А.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, которое выразилось в том, что суд не указал в приговоре место совершения Кувайцевым преступления.

Осужденный Кувайцев в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, просит его отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что его действия в отношении Б должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как цели на ее убийство и скрыть другое преступление у него не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кувайцева в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Кувайцева о том, что он не имел цели убийства потерпевшей Б и скрыть другое преступление, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью полученных судом доказательств.

Так, осужденный Кувайцев в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал, что в связи с произошедшим с В конфликтом он нанес ему множественные удары ножом, а когда из квартиры вышла Б и набросилась на него, он, понимая, что она является очевидцем убийства В нанес и ей несколько ударов ножом.

Из показаний свидетеля М следует, что Кувайцев рассказал ему о том, что совершил убийство В и его сожительницы, нанеся им множество ударов ножом.

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевших В и Б , могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывал осужденный Кувайцев.

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз на предметах одежды Кувайцева, а также в смывах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших.


г < - *

Поскольку приведенные выше показания осужденного Кувайцева полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами экспертиз и другими исследованными доказательствами, суд обосновано признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом исследованных доказательств, доводам осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей Б с целью сокрытия другого преступления суд дал надлежащую оценку и обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство потерпевших свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация причиненных им повреждений и что убийство Б он совершил с целью скрыть убийство В , очевидцем которого она являлась.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кувайцева получены с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационного представления о нарушении судом при составлении приговора уголовно-процессуального закона не соответствуют действительности, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, в том числе и указание о месте совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кувайцева в умышленном причинении смерти В , а также в умышленном причинении смерти Б , совершенном с целью скрыть другое преступление, и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Кувайцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2006 года в отношении Кувайцева А В оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков