Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А56-78186/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-1661 (11)

г. Москва 4 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа Девелопмент» (далее – общество «Альфа Девелопмент») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г. по делу № А56-78186/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество «Альфа Девелопмент» обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «ЛО-Строй» (далее – общество «ЛО-Строй»), включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г., и отнесении требований к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. отменено определение суда первой инстанции; заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2025 г. отменено постановление апелляционного суда; оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Общество «Альфа Девелопмент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что аналогичные изложенным обществом «Альфа Девелопмент» в настоящем заявлении доводы о наличии оснований для субординации требований общества «ЛО-Строй» ранее были предметом рассмотрения судов в рамках иных споров по настоящему делу.

С данными выводами суда первой инстанции согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов