Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А23-118/2017

79060_1894910

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-20593

г. Москва 07.11.2022 Дело № А23-118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Городской Управы города Калуги (далее - управа) на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022

по иску управы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании нежилого здания самовольной постройки, обязании произвести его снос,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022, управа обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования судебных актов в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ответчика, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Городской Управы города Калуги для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов