Определение от 12 декабря 2014 г. по делу № А56-6962/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 307-ЭС14-1413




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 декабря 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миранда» в лице конкурсного управляющего (должник, г.Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014, принятых в рамках дела № А56-6962/2011 о банкротстве ООО «Миранда» по заявлению его конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 15.06.2010, применении последствий недействительности сделки и признании за должником права собственности на объект сделки,


установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2014 оставил определение от 27.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Миранда» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Как правильно указали суды, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо наличие следующих условий: заведомое совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; наличие вреда вследствие совершения сделки; осведомленность другой стороны в сделке об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Обжалуемые судебные акты вынесены на основании исследования представленных сторонами доказательств, не выявившего условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Основания для пересмотра и изменения выводов судов об обстоятельствах спора и представленных доказательствах у Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Миранда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А.Ксенофонтова