Определение от 19 января 2023 г. по делу № А40-167969/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС22-23009



г. Москва



19.01.2023



Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 по делу № А40-167969/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя иск публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными в судебных актах нормами права, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; отсутствия обстоятельств непреодолимой силы и признаков просрочки кредитора.

С учетом фактических обстоятельств дела, которые доказаны, суды отклонили доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера его ответственности в соответствии с положениями статей 333, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Следует согласиться и с выводами судов, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абзац десятый пункта 1 статьи 63).

Приведенный закон к денежному обязательству относит обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2).

Отмеченное в постановлении суда округа иное (расширительное) толкование таких норм права из содержания обозначенного закона не следует, но это обстоятельство, в свою очередь, не указывает на наличие достаточного основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции, так как им оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены или отклонены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Ю.Г. Иваненко