Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-315795/2018

79003_2088657

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-20275 (3)

г. Москва 25 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Косопалова Владимира Владимировича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 по делу № А40-315795/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСФ Партнер» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Барискин А.П. обратился в суд с заявлением об отстранении Косопалова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 производство по заявлению Барискина А.П. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023, определение суда первой инстанции отменено, спор по заявлению ФИО1 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд и суд округа руководствовались положениями статей 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия объективных препятствий для рассмотрения судом первой инстанции по существу вопросов, касающихся неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3