Определение от 20 января 2015 г. по делу № А09-5744/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-3876



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 января 2015 г.




Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет» (г.Брянск, далее – общество «Лен-Пет») на решение от 03.12.2013 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-5744/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2014 по тому же делу

по иску общества «Лен-Пет» к обществу с ограниченной ответственностью «Международный Центр оценки и консалтинга» о признании недостоверным и незаконным отчета об оценке от 19.12.2011 № 15-КЗ-ОЦ-11-2011 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4383,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. В.Сафроновой, д. 56-а, кадастровый номер 32:28:0031621:11»,

установил:

решением суда первой инстанции 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Лен-Пет» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и исходили из того, что рыночная стоимость арендной платы, установленной оспариваемым отчетом об оценке, при наличии заключенного между обществом «Лен-Пет» и Брянской городской администрацией договора аренды земельного участка от 11.05.2005, носит рекомендательный характер и не предусматривает возможность оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска. Суды указали, что в таком случае вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности по поводу сделки, в том числе о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Лен-Пет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.




Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.