Определение от 31 января 2022 г. по делу № А08-14596/2017

79006_1742961

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-5846(14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021 по делу № А08-14596/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ООО ПКФ «Сибгран» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 29.11.2016г № 3-КП/2016 складского комплекса (кадастровый № 54:35:062670:219), заключенного между должником и ФИО2; последующего договора купли-продажи данного имущества от 18.01.2017 № 1, заключенного между ФИО2 и ФИО3; дополнительного соглашения от 30.11.2019 о расторжении договора купли-продажи; договора аренды от 10.12.2019 № 12 названного имущества, заключенного между ФИО2 и ООО «УК Бизнес Парк»;

- договора купли-продажи от 29.11.2016 № 3/1-КП/2016 объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 54:35:062670:454), заключенного между должником и ФИО2; последующего договор купли-продажи данного имущества от 18.01.2017 № 2, заключенного между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности

договора купли-продажи от 29.11.2016 № 3/1-КП/2016 путем взыскания с Казакова Д.В. стоимости объекта (кадастровый номер 54:35:062670:454) в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением суда округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными, в том числе – неравноценности встречного предоставления с учетом состояния переданного имущества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов