Определение от 29 октября 2015 г. по делу № А53-3282/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-14276




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 октября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2015 по делу № А53-3282/2014,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Головная компания «КВАДРО» (далее – общество, должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление конкурсного кредитора должника – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий временного управляющего должником Кушнир В.И., выразившихся в неразмещении результатов собрания кредиторов от 01.10.2014 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – ЕФРСБ). В части оспаривания действий (бездействия) по непроведению собрания кредиторов заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие доказательств размещения арбитражным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведенного собрания кредиторов в срок, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о нарушении действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и должника.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов