Определение от 22 февраля 2018 г. по делу № А40-211496/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-23273

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) и Центральной оперативной таможни (ответчик, г. Москва, далее – таможня) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-211496/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – общество) к ФТС России и таможне о взыскании 326 952 рублей 50 копеек задолженности,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 50 000 рублей за счет с таможни и ФТС России субсидиарно.

В кассационных жалобах ФТС России и таможня просят о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие нецелесообразности их несения и неразумности их размера.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалоб сводятся к иным критериям оценки разумности и обоснованности судебных расходов, связанным со статусом таможенных органов, однако не опровергают соответствия судебных актов закону и обстоятельствам несения расходов и не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе и Центральной оперативной таможне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова