Определение от 2 марта 2026 г. по делу № А32-46048/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-56

Дело № А32-46048/2023
3 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Интелвент» (далее – общество «Интелвент») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2025 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентех» о взыскании судебной неустойки,

установил:

определением суда первой инстанции от 16 апреля 2025 г, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2025 г., заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Интелвент» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки. Определяя размер судебной неустойки, суды сочли его справедливым и разумным, отвечающим принципу соразмерности, в достаточной мере обеспечивающим стимулирование ответчика к совершению действий по исполнению принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Интелвент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов