Определение от 26 июля 2023 г. по делу № А46-2958/2021

79151_2053533

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-12444

г. Москва 26.07.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – министерство) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2023 по делу № А46-2958/2021 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество) к министерству о признании незаконным распоряжения от 14.12.2020 № Р-20-234 об отказе в предоставлении единовременной денежной компенсации, о взыскании 213 106 059 руб. 00 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Иртышское»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствуясь положениями статей 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской


Федерации, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии», Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, Порядка организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.06.2013 № 144-п, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу № А46-3790/2021, исходил из отсутствия со стороны третьего лица грубой неосторожности, повлекшей возникновение вируса на территории птицефабрики, кроме того указал, что факт наступления страхового случая и выплаты обществом страхового возмещения третьему лицу подтверждены материалами дела, следовательно, к нему перешло право требования, в связи с чем признал оспариваемое распоряжение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с указанными выводами, выраженное в кассационной жалобе и направленное по существу на переоценку доказательств и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, с учетом полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенных в части 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко