Определение от 16 июля 2020 г. по делу № А65-12040/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-16955


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу № А65-12040/2017,

установил:

Управление Росреестра по Республике Татарстан, указывая, что исполнило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о спорных земельных участках, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 путем приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных земельных участков в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020, произведен поворот исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А65-12040/2017, путем возложения на Управление Росреестра по РТ и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ обязанности привести

сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с указанными в заявлении кадастровыми номерами в первоначальное положение.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта. Ссылается на существенное нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление о повороте судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по настоящему делу исполнено Управлением Росреестра по РТ в части возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков, учитывая, что данное постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 и в последующем в указанной части КФХ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, произвел поворот постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков