Определение от 16 марта 2018 г. по делу № А29-8951/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-904



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2017 по делу №А29-8951/2017,

установил:

общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетизстройснаб» 31 793,70 руб. долга.

Суд первой инстанции определением от 05.07.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Т Плюс» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Констатируя, что нет оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суды учитывали правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и исходили из того, что представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

При этом суды отметили, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Нормы права применены судами правильно. Аргументы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов