Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А70-24968/2022

79008_2182064

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-1286


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2023 по делу № А70-24968/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» к акционерному обществу «Россети Тюмень», акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании недействительным акта проверки приборов учета электрической энергии, составленного АО «Россети Тюмень», обязании произвести перерасчет начислений по договору энергоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023, требование о признании недействительным акта проверки приборов учета электрической энергии потребителя оставлено без удовлетворения, иск удовлетворен в части обязанности ответчиков произвести перерасчет начислений по акту проверки приборов учета электрической энергии потребителя в рамках договора энергоснабжения путем уменьшения начислений о неучтенном потреблении на 173 040 кВт.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебные

акты содержат существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 404, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о сопоставимости размера среднемесячного потребления за предыдущий и последующий периоды с показаниями ПУ, переданными гарантирующему поставщику, снизив размер штрафной составляющей.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о расчете объема безучетного потребления ресурса, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост