Определение от 12 декабря 2014 г. по делу № А22-846/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС14-4640



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (должник, г.Элиста, далее – акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014, принятых в рамках дела № А22-846/2013 о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом),


установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, акционерное общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.08.2014 оставил решение от 04.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 без изменения.

В кассационной жалобе представитель акционеров акционерного общества просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы права, права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и публичные интересы вследствие принятия для определения неплатежеспособности ненадлежащего анализа финансового состояния должника, непризнания наличия сговора дебиторов и кредиторов акционерного общества в целях его банкротства, неучета статуса должника как субъекта естественной монополии и лица, привлекающего иностранные инвестиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судами установлено, что первое собрание кредиторов, состоявшееся 21.01.2014, единогласно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у общества имелась просроченная задолженность в сумме 439 886 192 рублей 02 копеек, факт наличия которой податель жалобы не опроверг.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции установили у акционерного общества признаки банкротства, предусмотренные в статье 3 Закона о банкротстве, по результату оценки доказательств и признали должника банкротом обоснованно.

Суды оценили статус должника как субъекта естественной монополии.

В жалобе указывается на подозрение в сговоре с целью банкротства должника его кредиторов и дебиторов, тогда как фактические обстоятельства указывают на объективную невозможность удовлетворения должником требований кредиторов. Выявление отсутствия диспропорции между дебиторской и кредиторской задолженностями акционерного общества в процессе конкурсного производства может повлиять на существо окончательного судебного акта по делу, на что обоснованно указали суды.

Права иностранного инвестора (АО «Falkon Capital a.s.») затронуты постольку, поскольку он является акционером должника.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации




определил:

отказать представителю акционеров открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А.Ксенофонтова