Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А70-17950/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС22-4887 (3)

г. Москва 8 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» (далее – общество «Дубынское») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2024 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г.и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А70-17950/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2024 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения общества «Дубынское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности. Кроме того, со ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в конкурсную массу должника взыскано 186 894 813 рублей 99 копеек в возмещение убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2025 г. отменено определение суда первой инстанции в части взыскания убытков; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г. отменены определение суда первой инстанции и постановление

апелляционного суда в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО6, ФИО7 к ответственности; в указанной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дубынское» просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10 и 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей в спорный период), отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков и, в частности, общества «Дубынское», являющегося выгодоприобретателем по одной из крупных сделок должника, к субсидиарной ответственности, признав наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и невозможностью погашения требований мажоритарного независимого кредитора должника – Федеральной налоговой службы.

Суд округа поддержал в этой части позицию судов, за исключением требований, предъявленных к ФИО6, ФИО7

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов