Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А05-13028/2017

79073_1189456

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-21781


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу № А05-13028/2017 по иску общества к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – учреждение) о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением суда округа от 07.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.05.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 124 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ по контракту.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 709, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, указав, что общество, выполняя дополнительные работы без заключения дополнительного соглашения, сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в силу норм действующего законодательства обеспечено встречным обязательством учреждения по их оплате; доказательств того, что выполненные обществом дополнительные работы на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, и доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба, обществом не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова