Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А03-11401/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79004_1335948 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-17252 г. ФИО1 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 по делу № А03-11401/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о банкротстве о своем банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 13.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконным, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Министерство имущественных отношений АК (Минимущество) (подробнее) ООО "Барнаульский водоканал". (подробнее) ООО "Первый поставщик" (подробнее) ООО "Стандарт" (подробнее) ПАО Банк "ФК "Открытие" (подробнее) Ответчики:АО "Россельхозбанк" (подробнее)АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала. (подробнее) Иные лица:НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)Управление Росреестра по АК (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |