Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А03-11401/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1335948

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-17252


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 по делу № А03-11401/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве о своем банкротстве ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 13.06.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконным, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
Министерство имущественных отношений АК (Минимущество) (подробнее)
ООО "Барнаульский водоканал". (подробнее)
ООО "Первый поставщик" (подробнее)
ООО "Стандарт" (подробнее)
ПАО Банк "ФК "Открытие" (подробнее)

Ответчики:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала. (подробнее)

Иные лица:

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Росреестра по АК (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)