Определение от 18 ноября 2022 г. по делу № А53-27648/2020

79008_1902062

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-23353


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу № А53-27648/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о взыскании 6 321 672 руб. 55 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 4 065 194 руб. 65 коп. убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, 4 287 630 руб. 08 коп. неустойки с 12.11.2017 по 15.12.2021 и неустойки с 16.12.2021 до момента фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 243 830 руб. 90 коп. долга, 4 065 194 руб. 65 коп. убытков, 1 304 824 руб. 58 коп. неустойки с 12.11.2017 по 15.12.2021, неустойки, начисленной на сумму долга с 16.12.2021 по день фактической оплаты долга, 45 442 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 437 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022, решение изменено в части


распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в пользу истца взыскано 85 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 067 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм материального права, основанными на выводах, не соответствующих установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 299, 333, 438, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга за поставленную тепловую энергию, стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя, возникших в тепловых сетях, переданных ему муниципальным образованием по акту приема-передачи.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост