Определение от 12 января 2015 г. по делу № А65-1419/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-6502



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ильмиры Ильдаровны (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 по делу № А65-1419/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ильмиры Ильдаровны (далее – предприниматель) к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 № 16721, заключенного истцом с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 295 500 руб., и о взыскании с ответчика 4 518 704 руб. неосновательного обогащения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – МКУ «Финансовое управление исполнительного комитета г. Казани»,


установила:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель, считая, что определенная договором от 06.12.2013 выкупная цена земельного участка не соответствует части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), поскольку Комиссарова И.И. является индивидуальным предпринимателем - собственником зданий и строений, отчужденных из государственной собственности, и выкупная цена не может превышать 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения установленного частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ порядка исчисления выкупной цены земельного участка, поскольку, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал недоказанным факт отчуждения расположенного на этом участке имущества из государственной или муниципальной собственности, а также предоставления собственнику объектов земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

При этом суд отклонил ссылку предпринимателя на решение Исполкома Казанского городского совета от 20.09.1978 № 1036 о передаче законченной строительством автостоянки с баланса Управления капитального строительства на баланс республиканского общества автомотолюбителей, как на доказательство отчуждения объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности в собственность указанной общественной организации.

Сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А65-16954/2001 об установлении юридического факта владения имуществом, как собственным, суд указал, что общество автомобилистов не считало себя собственником имущества по основаниям приобретения его у уполномоченного государственного либо муниципального органа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку применительно к обстоятельствам данного дела и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Ильмире Ильдаровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.






Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова