Определение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-16811/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20770


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно–строительное управление № 4» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 30.09.2020 по делу № А32-16811/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно–строительное управление № 4» (далее – предприятие) о взыскании 534 273 рублей 74 копеек штрафа по государственному контракту от 23.10.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 30.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования управления мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по государственному контракту от 23.10.2017 на завершение строительно– монтажных работ по строительству объекта капитального строительства, что выразилось в невыполнении работ в объеме, предусмотренном проектно– сметной документацией, а также в выполнении работ, не предусмотренных проектно–сметной документацией.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением обстоятельств, послуживших основанием для начисления штрафных санкций по государственному контракту, который на момент рассмотрения спора в суде являлся действующим и продолжал исполняться.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности факта нарушения предприятием условий контракта и правомерном начислении штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, вследствие чего удовлетворил требования управления.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что суд исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы права и разрешил спор по существу, не допустив нарушений требований процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения предприятия от ответственности за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.

Данные доводы, направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации