Определение от 2 ноября 2021 г. по делу № А32-15519/2017

79005_1694633

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-4454 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А32-15519/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – должник) Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении исполнить обязательства застройщика должника, просил передать фонду права и обязанности застройщика на незавершенный строительством объект.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 определение изменено в части размера денежных средств для погашения текущих требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Наблюдательным советом фонда 11.09.2020 принято решение о финансировании мероприятий в отношении капитального объекта незавершенного строительства и предоставлении согласия на совершение сделки по безвозмездной передаче имущества фонду.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия предусмотренных статьями 201.10, 201.11, 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условий для передачи фонду прав и обязанностей застройщика на незавершенный строительством объект.

Отклоняя доводы банка о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеются заявленные, но не рассмотренные требования участников строительства о включении в реестр, которые не учтены, суды правильно указали, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления фонда о намерении исполнить обязательства застройщика должника. При принятии решения о финансировании мероприятий отношении объектов должника, фонд исходит из количества жилых помещений в объекте незавершенного строительства, а не из количества кредиторов, следовательно, в случае удовлетворения требований банка, последний получит право либо на передачу жилого помещения, либо на выплату денежной компенсации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев