Определение от 1 декабря 2015 г. по делу № А32-5553/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-15073




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


1 декабря 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 по делу № А32-5553/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о признании ничтожным пункта 8.1 договора поставки от 22.01.2014 № 15 (далее – договор поставки).

Решением от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2015 и округа от 09.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что по результатам произведенного ответчиком запроса предложений на закупку металлопроката и стальной трубы между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, пунктом 8.1 которого установлен объем ответственности поставщика за нарушение сроков изготовления и поставки товара.

Истец, считая спорный пункт договора поставки ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу, что спорный пункт договора поставки не противоречит статье 330 Кодекса.

Учитывая надлежащее размещение ответчиком информации, в том числе относительно условий договора поставки, на официальном сайте размещения заказов (www.zakupki.gov.ru), и волеизъявление истца на участие в закупке, суды указали на добровольное принятие последним спорного условия договора (статья 421 Кодекса).

Изложенные заявителем доводы рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Д.В. Капкаев