Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А40-213078/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-21816



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» (далее – общество «ИТИС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А40-213078/2017 по иску акционерного общества «Воентелеком» (далее – общество «Воентелеком») к обществу «ИТИС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.08.2018, принятым в упрощенном производстве и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018, с общества «ИТИС» в пользу общества «Воентелеком» взыскано 1 719 797 руб. 53 коп. штрафа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела и судебных актов, 09.09.2015 между обществом «ИТИС» (исполнитель) и обществом «Воентелеком» (заказчик) был заключен договор № ВТК-258/15-1415 на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ.

Иск мотивирован нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

Оценив представленные по делу доказательства, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 330, 702, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом отсутствия доказательств приостановления исполнителем работ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих их выполнению, суды пришли к выводу о том, что примененная мера ответственности за просрочку выполнения работ соответствует пункту 8.1 договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом ошибочное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Р.А. Хатыпова