Определение от 5 октября 2026 г. по делу № А41-95595/2022ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-4542 (2) г. Москва 6 октября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2026 по делу № А41-95595/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Виаси" (далее – должник) по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 2 942 000 руб., определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2026, определение суда первой инстанции отменено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2019, заключенный между должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 2 942 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае оплата по спорной сделке покупателем не производилась, автомобиль выбыл из собственности должника, а стороны сделки имеют признаки фактической аффилированности, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (подробнее)ООО "ИСВ" (подробнее) ООО "НГМЛ финанс" (подробнее) ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "ШТРИХКОД" (подробнее) ООО "Тиэйч - Рус Милк Фуд" (подробнее) СРО АУ Северо-Запада (подробнее) Ответчики:ООО "ВИАСИ" (подробнее)Иные лица:ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|